Informe a la comunidad de invesigadores, investigadoras, trabajadores, trabajadoras y estudiantes de FLACSO Guatemala, Carlos Figueroa Ibarra

Informe a la comunidad de invesigadores, investigadoras, trabajadores, trabajadoras y estudiantes de FLACSO Guatemala

Carlos Figueroa Ibarra

Como es bien sabido en las últimas dos semanas la sede Guatemala ha vivido momentos de incertidumbre con motivo del proceso de sucesión en el cargo de Director de la sede. Lo que parecía que iba a ser un proceso normal, una vez el Consejo Académico había nominado por unanimidad al Dr. Oscar López el 9 de febrero del presente año y el gobierno de Guatemala extendido su beneplácito a tal candidatura el 19 de marzo, en realidad concluyó con una conmoción que cimbró a la sede. Tal conmoción comenzó el jueves 17 de mayo cuando se empezó a percibir que había una candidatura alterna a la del Dr. López y que esa candidatura la estaría apoyando el gobierno de Guatemala. Con respecto a todo esto en mi calidad de miembro a título individual del Consejo Superior, me permito informarles a todos ustedes de lo siguiente:

1. En efecto el gobierno consideró la candidatura del Mtro. Carlos Cáceres R. en la medida en que el presidente de la república, general Otto Pérez Molina decidió girar instrucciones a la cancillería para que tal candidatura fuera presentada. Esto sucedió porque fue persuadido de que así fuera por el ex funcionario de FLACSO y actual ministro de finanzas, Lic. Pavel Centeno. Resulta curioso que el Lic. Centeno diga que obró de esa manera porque “buscaba un proceso más democrático y no una designación a dedo”. El candidato que él estaba propiciando fue decidido por él a sugerencia de algún personero del Partido Patriota. Apoyado en un principio por el gobierno, dicho candidato se trasladó a Guatemala desde México el miércoles 16 de mayo a efecto de empezar a realizar reuniones con diversos sectores y obtener apoyo. La pretendida candidatura se vio frustrada porque fue mal planteada –era una designación “a dedo”-, no se consultó con la sede de Guatemala, esto quiere decir su Director y el Consejo Académico. En la medida en que no contó con la consulta y el apoyo del Consejo Académico tal candidatura no cumplió con las estipulaciones que desde 1979 ha establecido la institución a nivel latinoamericano. Era una candidatura que había nacido muerta.

2. Además, la posible candidatura del Mtro. Cáceres fue objeto de diversas críticas en los periódicos una vez que el rumor de la existencia de la misma se esparció por un comentario aparecido en una columna de rumores políticos que publica un rotativo guatemalteco. Acaso uno de los motivos por los cuales el gobierno guatemalteco decidió quitarle el apoyo al Mtro. Cáceres fueron las diversas columnas aparecidas en los periódicos guatemaltecos escritas por Mario Roberto Morales, Virgilio Álvarez Aragón, Carlos Figueroa Ibarra y Factor Méndez Doninelli con el argumento de que la candidatura del Mtro. Cáceres era inviable porque era extemporánea, porque existía ya el beneplácito gubernamental para la candidatura del Dr. López y porque la del Mtro. Cáceres no contaba con el apoyo del Consejo Académico. Todas las columnas, excepto la del Dr. Virgilio Álvarez que debía ser mesurada por su investidura, señalaron el intervencionismo gubernamental en la candidatura del Mtro. Cáceres.

3. Sin embargo lo que ya era un hecho irreversible es que el gobierno guatemalteco había decidido retirar la candidatura del Dr. Oscar López. Esto no se supo sino hasta el jueves 24 de mayo cuando de manera verbal se le comunicó al Director de FLACSO Guatemala, expresándole que el Consejo Académico debería presentar una nueva candidatura. La comunicación por escrito se recibió el 25 de mayo y el resultado fue que una parte del Consejo Académico se reunió en la tarde del 25 de mayo y presentó la candidatura del Mtro. Edmundo Urrutia. Dicha designación tuvo una debilidad infranqueable: había sido tomada por 4 de 9 miembros del Consejo Académico. Por lo menos esa fue la argumentación que me expresó el Secretario General de FLACSO, Dr. Francisco Rojas Aravena.

4. El día lunes 28 en la noche, el que estas líneas escribe fue abordado por el Secretario General de FLACSO Dr. Francisco Rojas y el Presidente del Consejo Superior Dr. Francisco Rhon, para expresarle la opinión de que la candidatura del Mtro. Edmundo Urrutia era inviable básicamente porque el Consejo Académico no había contado con el quórum necesario para tomar tal decisión. Agregaron que el documento tenía mal puesta la fecha, que se dispensaba el grado de Doctor al candidato cuando era un requisito puesto previamente por la sede de Guatemala, que tenía faltas de ortografía. Por lo tanto, se me adelantó la información que la decisión que el Secretario General presentaría en la sesión del Consejo Superior sería la de que la elección del Director de la sede de Guatemala fuera suspendida y que en su lugar se presentaría al referido Consejo la moción de que se nombrara un delegado del Secretario General. 

5. En efecto esto fue lo que sucedió el martes 29 del presente año. En el momento de abordar el tema de la elección del nuevo Director de la sede de Guatemala, el Secretario General presentó la moción de que hiciera uso de la potestad del mismo en casos como el de Guatemala en el que no había candidatura porque la presentada no cumplía con los requerimientos institucionales. En su lugar se propuso que el Secretario General haciendo uso de sus potestades nombrara un delegado. Esta moción estaba fundamentada según expresó el Presidente del Consejo Superior, Dr. Francisco Rhon, en la resolución del Consejo Superior CS, V/8 1981. Esto quiere decir que quien manejará la sede de FLACSO en Guatemala será el Secretario General a través de un delegado, en este caso el Secretario General electo Dr. Adrián Bonilla, quien al terminar el período del Dr. Virgilio Álvarez Aragón habrá asumido ya su cargo.

6. En ese momento hice uso de la palabra para hacer una intervención de aproximadamente unos quince minutos y expresar mi profunda preocupación por los acontecimientos por los cuales se estaba presentando con Guatemala una situación como la que describía el Secretario General. Expresé que esta situación no era imputable a la sede Guatemala, al Consejo Académico y a su director, puesto que se habían cumplido en tiempo y forma con los requerimientos que la institucionalidad de FLACSO requiere. El 9 de febrero el Consejo Académico nominó por unanimidad la candidatura del Dr. Oscar López, el 19 de marzo el gobierno había expresado su beneplácito con tal candidatura para luego conducirse de una manera tal que había originado una situación de enorme inquietud y desestabilización en la sede de FLACSO y originado una crisis que todavía se está viviendo. Leí el contenido de la carta del 19 de marzo de la cancillería en la que se refiere en términos elogiosos al Dr. López y luego expresé mi consternación porque la cancillería sin aducir motivos simplemente retiraba tal candidatura. Le expresé al señor Vice Canciller la necesidad que el gobierno de Guatemala a través de su persona explicara al Consejo Superior los motivos por los cuales el gobierno de Guatemala retiraba la candidatura del Dr. López y finalmente expresé que mi preocupación también se debía por los precedentes que tal conducta sentaba. El día de mañana en cualquier otro país, el gobierno podría retirar a última hora una candidatura que ya había apoyado y sumir a la sede dicho país en una crisis como la que ahora se ha presentado en Guatemala. También expresé mi preocupación por la conducta del gobierno de Guatemala la cual podía ser calificada de intervencionista.

7. Quiero expresarles que el punto de Guatemala que podría haber sido abordado en unos cuantos minutos se alargó más de media hora a partir de las consideraciones que yo presenté. El embajador de Costa Rica hizo uso de la palabra para decir que compartía mi preocupación pero que para él era plena soberanía del Estado apoyar y retirar el apoyo a una candidatura. El señor vice ministro de relaciones exteriores, Mtro. Iván Espinoza expresó que agradecía mi intervención, que no dudaba de las capacidades del Dr. López Rivera pero que tampoco dudaba que en Guatemala había otros profesionales que podrían desempeñar con propiedad el cargo de Director de la sede. Hizo uso de la palabra el señor consejero a título individual de Uruguay, Dr. Gerardo Caetano para expresar su consternación por todo lo sucedido y manifestar que no se podía aceptar procedimientos que rompieran la institucionalidad de FLACSO, esto aludiendo a la Conducta del Gobierno de Guatemala.

8. En síntesis, por lo que me han expresado algunos directores de sedes, otros consejeros a título individual, la impresión que quedó es que el gobierno de Guatemala había actuado impropiamente en todo este asunto. La cancillería de Guatemala a través de su vice canciller, tuvo que enfrentar el costo de todos estos hechos. Sin embargo estos costos no fueron muchos para las autoridades de FLACSO porque en la Asamblea General Ordinaria del 31 de mayo, una de las vicepresidencias fue para el representante gubernamental, en este caso el vice canciller Espinoza. Además a solicitud del vice canciller, la reunión de la Asamblea General Ordinaria de 2014 se realizará en La Antigua Guatemala. Cabe decir, que la voluntad de los funcionarios de la cancillería presentes en las sesiones del Consejo Superior y la Asamblea de FLACSO, Mtro. Iván Espinoza y Dr. Carlos Cazali, ha sido la de mantener un diálogo respetuoso con este consejero, con el Director de la sede Guatemala y con el propio Mtro. Edmundo Urrutia. En realidad toda esta actitud intervencionista no procede de la cancillería, sino procede del ministro de finanzas Lic. Pavel Centeno, quien persuadió al presidente de la república a tomar una decisión con las consecuencias antes apuntadas.

9. La situación actual es que aproximadamente a mediados del mes de junio el Secretario General de FLACSO viajará a Guatemala con el objeto de expresar quien será su delegado, el cual tomaría posesión el día que el Dr. Virgilio Álvarez Aragón termine sus funciones, lo cual sucederá a mediados de julio. Este delegado durará en sus funciones un año hasta en mayo del año entrante cuando el Consejo Superior se reúna y lo nombre a él o a otra persona como Director interino. Este Director interino durará en sus funciones un año de tal manera que será hasta en mayo de 2014 cuando la Asamblea General de FLACSO se reúna de nueva cuenta, que se podrá nombrar a un Director definitivo, previa propuesta del Consejo Académico, para ejercer sus funciones durante el período normal de cuatro años. Este nuevo Director puede ser, no necesariamente, el Director Interino.

Finalmente quiero expresar que me encuentro verdaderamente conmovido ante la reacción del personal y estudiantes de FLACSO. Hubo en el rechazo unánime al ánimo interventor del actual gobierno de Guatemala una actitud de dignidad que debe ser recordada por siempre. El que se haya convocado a diversas asambleas de trabajadores y estudiantes en las cuales se discutió con franqueza la problemática que estaba enfrentando la sede de Guatemala de FLACSO, revela el nivel de compromiso con la institución de investigadores e investigadoras, trabajadores y trabajadoras y estudiantes. Ciertamente estas asambleas no fueron ni serán instancias de toma de decisiones, sino el producto coyuntural de actos gubernamentales que estremecieron a la sede Guatemala. El que se repudiara en diversos comunicados tal actitud intervencionista y el que esto se hiciera venciendo el miedo que siempre ocasiona la arbitrariedad gubernamental, dice mucho de los hombres y mujeres que constituyen a la comunidad de FLACSO en Guatemala. Habla de valor civil y capacidad de indignación. He querido dar este informe a todos ustedes para expresarles mi respeto a su actitud y decirles que en mi comportamiento en la Sesión del Consejo Superior en Quito, traté de ser congruente con ese espíritu que ustedes manifestaron.

Quito, 31 de mayo de 2012